Залишено в силі рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

    У липні 2018 року, гр.К. звернувся до суду з позовом до банку про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

   Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого надано кредит. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави транспортного засобу. В червні 2018 року, приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль в рахунок задоволення вимог банку. На підставі цього виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

   Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. У листопаді 2019 року рішенням Баштанського районного суду ( головуючий по справі суддя Янчук С.В. ) позовні вимоги задоволено. Відповідач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Розглянувши обставини справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.02.2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.11.2019 року - без змін.

За повідомленням прес - служби суду