Миколаївський апеляційний суд залишив у силі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області.

            Миколаївський апеляційний суд залишив у силі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області.

            У жовтні 2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно гр. А., за ч. 5 ст. 111-1 КК України (Колабораційна діяльність).

            Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.10.2024 (головуючий суддя по справі Муругов В.В.) гр.. А. визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також посади, пов’язані з наданням публічних послуг, на строк десять років з конфіскацією усього належного йому майна.

            Вирок суду мотивовано тим, що з врахуванням особи винного, відсутності обставин, які б пом’якшували покарання, за наявності обставини, яка обтяжує покарання, обставин вчинення злочину, ухилення обвинуваченого від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, з врахуванням того, що подібний злочин в умовах воєнного стану є особливо небезпечним для українського суспільства та незалежності держави, як такий, що загрожує їх фактичному існуванню, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому.

            Не погодившись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вирок через свою суворість є явно не справедливим, та таким, що підлягає зміні, а саме, призначити покарання у виді п’яти років позбавлення волі, у іншому, вирок залишити без змін.

            Однак, за результатом розгляду апеляційної скарги, колегія суддів Миколаївського апеляційного суду прийшла до висновку що суд першої інстанції рішення про призначення обвинуваченому А. покарання у виді позбавлення волі на визначений у вироку строк, а також додаткового покарання, є правильним і достатньо умотивованим, воно узгоджується з вимогами кримінального закону, відповідає меті покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Тому ухвалою від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2024 року залишено без змін.

            За повідомленням прес-служби суду.