Миколаївський апеляційний суд залишив у силі постанову Баштанського районного суду Миколаївської області.

            Миколаївський апеляційний суд залишив у силі постанову Баштанського районного суду Миколаївської області.

            03.09.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП відносно гр.. В., складом адміністративного правопорушення  вказано вживання нецензурної лайки гр.. В. до гр.. П., що порушило громадський порядок і спокій громадян.

            Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2024 року (головуючий суддя по справі Янчук С.В.) провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. В. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП – закрито, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях гр.. В.

            Рішення суду мотивовано тим, що вказані доводи у сукупності із фактичними обставинами, викладеними в постанові, доказами, наявними у справі, викликають обґрунтовані сумніви щодо доведеності винуватості гр.. В., у вчиненні дрібного хуліганства, і як наслідок, наявності у діях складу адміністративного правопорушення.

            Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

            Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

            Не погодившись з постановою суду потерпілий подав апеляційну скаргу, та посилаючись на неправильність встановлення обставин справи та неправильність встановлення обставин, що мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів, просив постанову суду скасувати та постановити нову.

            Однак, за результатом розгляду апеляційної скарги, головуюча-суддя Миколаївського апеляційного суду прийшла до висновку що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, про яке йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення. Тому постановою від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу потерпілого залишили без задоволення, а постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2025 року залишено без змін.

            За повідомленням прес-служби суду.