Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
03 січня 2023 року, Миколаївська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері південного регіону направила до суду обвинувальний акт відносно гр..М. якого звинувачували у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України(умисне вбивство).
Під час розгляду справи представником потерпілої гр..Г. (яка являється дружиною померлого) - адвокатом Д. заявлено цивільний позов про відшкодування збитків завданих злочином, а саме стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000 грн.
В ході судового засідання від захисника обвинуваченого М. надійшло клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого М. у зв'язку з його смертю. Прокурор не заперечував щодо закриття провадження у справі. Представник потерпілої не заперечував щодо закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю обвинуваченого, при цьому просив цивільний позов виділити в окреме провадження.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд пришов до висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Після смерті обвинуваченого М. до суду не надходило клопотань від родичів останнього про необхідність продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою його реабілітації, тому суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження відносно М. підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.
Враховуючи вищевикладене, позов потерпілої Г. до обвинуваченого М. про відшкодування шкоди залишено без розгляду.
Тому судом 22 травня 2024 року Баштанським районним судом Миколаївської області (головуючий по справі суддя Янчук С.В.) було винесено ухвалу про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого та залишення цивільного позову без розгляду.
Представник потерпілої гр..Г. не погодився з залишення цивільного позову без розгляду та подав апеляційну скаргу.
Розглянувши обставини справи, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду, прийшла до висновку, що суд першої інстанції повно та обʼєктивно дослідив обставини справи, прийняв законне та обґрунтоване рішення, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року апеляційна скарга потерпілої залишена без задоволення, а ухвала Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 залишено без змін.
За повідомленням прес - служби суду.
_03_03.png)
