Миколаївський апеляційний суд залишив у силі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У січні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши наявні у справі матеріали суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнав їх такими, що підлягають задоволенню.

22 березня 2023 року Баштанським районним судом ( головуючий по справі суддя Янчук С.В. ) винесено рішення про задоволення позовних вимог.

24 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення. Заява була мотивована тим, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та судом було не в повному обсязі досліджено надані докази, а позивачем не було надано доказів часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши наявні у справі матеріали суд прийшов до висновку що доводи представника заявника, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, лише зводяться до непогодження з винесеним рішенням по суті та вказують на необхідність переоцінки існуючих доказів, оцінку яким суд вже дав при розгляді справи.

Тому 18 липня 2023 року судом було винесено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідач не погодившись з винесеним рішенням оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, за результатом розгляду апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду постановою від 18 жовтня 2023 року скаргу апелянта залишила без задоволення, а рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2023 року - без змін.