Аналіз стану розгляду кримінальних справ та проваджень, скарг, клопотань та справ про адміністративні правопорушення Баштанським районним судом Миколаївської області в 2015 р.

 

1.1.  Структура і динаміка обсягу надходження справ і матеріалів до Баштанського районного суду у 2014 - 2015 р.р. наведено в таблиці :

 

 

Протягом 2015 року кримінальні провадження, справи про адміністративні правопорушення надходили нерівномірно. Найменша кількість справ надійшла в листопаді 2015 р. - 49 , найбільше — в  серпні - 149 справ та матеріалів. Так, в лютому надійшло на розгляд 30 кримінальних проваджень, тоді як в листопаді - 7 , а в грудні  лише 3.

 

В розрізі по місяцях  надходження справ і матеріалів становить  :

 

 

1.2.Структура кримінальних справ та кримінальних проваджень, які знаходилися на розгляді в суді протягом року має такий вигляд :

 

 

     1.3 Згідно зі штатним розписом у 2015 році в Баштанському районному суді кількість суддів становила чотири судді. З 13 липня 2015 року у судді Муругова В.В. закінчився п'ятирічний термін перебування на посаді, до цього часу питання про призначення його суддею безстроково не вирішено.

Таким чином, в першому півріччі судочиинство здійснювали чотири судді, а в другому - троє суддів.   

Середньомісячне навантаження по розгляду справ та матеріалів  розраховується на всю кількість суддів у суді (штат), але в другому півріччі   фактичне навантаження на трьох суддів є більшим.  

Протягом 2015 року судом всього розглянуто  1011 кримінальних справ (проваджень), скарг, клопотань та справ про адміністративні правопорушення, з них: суддею Бойко Л.Л. - 286, суддею Копейка Т.О. - 328, суддею Янчуком С.В. - 264, суддею Муруговим В.В. - 133.

 

    Середньомісячне навантаження по розгляду справа цих категорій на одного суддю за звітний період складає 21,1 справ та матеріалів, в тому числі:

-  по розгляду кримінальних проваджень (справ) - 3,9 справи;

- клопотань слідчих органів, скарг - 4,4 справ;

-  клопотань в порядку виконання - 2,5 справи;

-  справ про адміністративні правопорушення - 10,2 справи.

 

   Середньомісячне навантаження по розгляду кримінальних проваджень

 ( справ ) та матеріалів та справ про адміністративні правопорушення  на кожного суддю   в 2015 році становило:

- голова суду Бойко Л.Л. - 23,8 справи, суддя Копейка Т.О. - 27,3 справи, суддя Янчук С.В. - 22 справи, суддя Муругов В.В.  ( 6 міс.) - 22,1 справ.

 

   Навантаження по надходженню та розгляду справ і матеріалів суддями є в основному рівномірним.

   Питома вага розглянутих справ в 2015 році в порівнянні з попереднім роком зменшилась на 12,7 %.

 

 

1.4. Протягом звітного періоду по першій інстанції суддями розглянуто :

·         кримінальних проваджень — 188, що становить 18,6 % від загальної кількості закінчених провадженням  справ;

·         справ  про адміністративне правопорушення – 492, що становить 48,6 % від загальної кількості розглянутих справ і матеріалів;

·         клопотань органів досудового слідства, скарг — 212 , або 21  % від загальної кількості розглянутих справ і матеріалів;

·         клопотання в порядку виконання кримінальних справ — 162, що становить 11,8 % від загальної кількості розглянутих справ і матеріалів;

 

 

 

 

2.1.     В  2015 році  в провадженні суду по першій інстанції перебувала 1кримінальна справи, яка  залишилася не розглянутою з 2014 року та по якій провадження зупинено з 2014 року в зв'язку з  розшуком підсудного. Ця ж справа перебуває в залишку  станом на 31.12.2015 р.

 

В 2015 році в провадженні суду з урахуванням залишку з 2014 року- 15 справ та 194 справ, які надійшли в звітному періоді перебувало 209 кримінальних провадження, що на 18 проваджень або на 7,9 % менше, ніж в минулому році.

 Чотири провадження направлено до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності без призначення справ до підготовчого судового засідання.

Таким чином, в провадженні суду знаходилося 205 кримінальних проваджень, які були призначені до попереднього та судового розгляду.

   

З цієї кількості в 2015 році судом закінчено провадження по 188-ми кримінальнихпровадженнях,  питома вага від загальної кількості справ, що перебували в провадженні становить 91,7 %.

2.2. Із загальної кількості справ провадження в яких закінчено, розглянуто з постановленням вироку 165провадження, що складає 87,8 % питомої ваги від загальної кількості розглянутих кримінальних проваджень.

2.3.   За видами злочинів структура розглянутих кримінальних проваджень  з постановленням вироку в 2015 році має такий вигляд :

v за злочини проти життя та здоров’я особи ( ст. 115-127 КК України) – 15 проваджень, або 9,1 % від загальної кількості закінчених проваджень,  з них: умисне вбивство – 4, умисне тяжке тілесне ушкодження  - 2 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження – 1;

v за злочини проти власності (ст.85-198 КК України) – 90проваджень, або 54,5 % від загальної кількості закінчених проваджень. В тому числі постановлено вироків за скоєння крадіжки – по 86-ти , грабежу -  1– му ,  розбою – по 1-му, привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем - по 1-му  провадженнях.

v за злочини у сфері господарської діяльності (ст. 199-235 КК України) – 5 проваджень  (3 % від загальної кількості проваджень з постановленням вироку);

v за злочини проти громадської безпеки – 9 проваджень (5,5 % ) ;

v за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту ( ст. 276-292 КК України) – 8 проваджень (4,8 % ), з них  порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами — 4 провадження, незаконне заволодіння транспортним засобом — 4 провадження.

v за злочини проти громадського порядку та моральності ( ст. 293-304 КК України ) – 3 провадження (1,8 %) ;

v за злочини у сфері обігу наркотичних засобів ( ст.305-327 КК України) – 30 проваджень (18,2 % від загальної кількості справ з постановленням вироку), з них за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів – 6 проваджень ;

v за злочини проти авторитету органів державної влади ( ст. 338-355, 357 – 360 КК України) – 2 провадження (1,2 %), з них -  погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу — 1 провадження;

v за злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг  ( ст.364-370 КК України) - 1 (0,6 % ) провадження ;

v злочини проти правосуддя (ст.ст.371-400 КК України) – 2 провадження (1,2 % від загальної кількості проваджень  з постановленням вироку).

 

Серед кримінальних проваджень, розглянутих з постановленням вироку  в 2015 році переважають злочини  проти власності 90 проваджень  — 54,5 % від загальної кількості справ, розглянутих з ухваленням вироку. В порівнянні з 2014 роком переважали кримінальні провадження за злочини у сфері обігу наркотичних засобів - 69  проваджень — 37,1 % від загальної кількості розглянутих з ухваленням вироку.

 

2.4.   Упродовж 2015 року в провадженні суду  перебувало 21 кримінальне проваадження про злочини  вчинені неповнолітніми, або з їх участю відносно 26-ти осіб, них 19 проваджень - з обвинувальними актами та 2 провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру.

Провадження закінчено по 20 справах, з постановленням вироку розглянуто 18 проваджень,  з застосуванням примусових заходів виховного характеру - 2 провадження. 1-а справа відносно двох неповнолітніх підозрюваних залишилась нерозглянутою та перейшла на розгляд в 2016 році.

Аналізуючи динаміку надходження кримінальних проваджень відносно неповнолітніх можна зазначити, що в звітному періоді значно збільшилася кількість справ за участю неповнолітніх. В порівнянні з 2014 роком в провадженні суду перебувало на 9 проваджень  та 11 осіб більше або на 42,8 % та 42,3 % відповідно. 

       Розгляд кримінальних проваджень відносно неповнолітніх згідно рішення зборів суддів та наказу голови суду  здійснюють голова суду  та судді Копейка Т.О. і Янчук С.В.

Суддями дотримуються вимоги  ст. 485 КПК України  при розгляді справ про злочини, вчинені неповнолітніми (з’ясовуються вік, стан здоров’я, загальний розвиток, умови життя та навчання, виховання, характеристику та інші чинники,  які впливали на виховання  неповнолітнього). В судових засіданнях беруть участь законні представники неповнолітніх та представники служби у справах дітей.

В звітному періоді надійшло дві апеляційних скарги на вироки відносно неповнолітніх засуджених :

1.   Декуша Миколи Вікторовича, засудженого за п.п.6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 , 70 КК України до 11 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 08.04. 2015 року  скасовано вирок Баштанського районного суду в частині виключення, як зайвої кваліфікації дій засудженого за епізодом замаху на викрадення майна потерпілої та постановлено в цій частині новий вирок на підставі ч.1 п.1 ст. 420 КПК України, з збільшенням обсягу обвинувачення , включивши в формулювання обвинувачення цей епізод в зв'язку з кваліфікацією дій засудженого за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, яка виключена судом як зайва. В іншій частині вирок залишено без змін ;

2.   Панчук Віталіни Віталіївни, засудженої за ч.2 ст. 125 КК України до 30 годин громадських робіт. Вирок Баштанського районного суду  змінено в частині розв'язання цивільного позову у відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди та збільшено розмір стягнення у відшкодування моральної шкоди з законного представника неповнолітньої обвинуваченої.

 

2.5. В 2015 році провадження про злочини, вчинені в складі організованої групи та злочинної організації не надходили.

 

2.6. На кінець звітного періоду залишилися не розглянутими 17 кримінальних проваджень, в тому числі: по 5-ти   справах провадження зупинено в зв`язку з розшуком підсудних.

Питома вага справ, провадження по яких зупинено, від кількості справ, що залишилися не розглянутими на кінець звітного періоду складає 29,4 %.

2.7. В 2015 році не звільняли з - під варти осіб за результатами розгляду справи  в суді з призначенням альтернативного позбавленню волі виду покарання (штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі), у зв'язку зі звільненням засуджених від відбування покарання з випробуванням (ст. 75, 104 КК), із постановленням виправдувального вироку.

       Протягом року  взято під варту  2засуджених.

 

2.8.Слідчими суддями під час досудового розслідування розглянуто 140 клопотань слідчих, прокурорів та інших осіб.

У тому числі розглянуто 37 клопотань про застосування запобіжних заходів, з яких 32 [86,5] відсотків задоволено, з них :   особисте зобов'язання — 4,  домашній арешт — 14, тримання під вартою — 19.

При розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу у виді  тримання під вартою задоволено — 16 клопотань ( 84,2 %), відхилено 1

( 5,3 % ), застосовано більш м'який вид заходу - 2 ( 10,5 % ) .

 

       2.9. На ухвали слідчих суддів про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в 2015 році апеляційні скарги не надходили.

2.10. Також слідчими суддями згідно з положеннями частини першої статті 303 КПК України розглянуто 65 скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, з них задоволено 31 (47,7%) , з них :

v на бездіяльність слідчого, прокурора - 41 ;

v на рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження -  17 ;

v на рішення  слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій -   6.

 Розглянуто 7 заяв про відвід під час судового слідства, з них задоволено — 5.

Одна скарга залишилась не розглянутою на кінець звітного періоду.

В апеляційному порядку оскаржено 9 ухвал слідчих суддів  по розгляду  скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, з яких скасовано 5 ( 55,5 % від загальної кількості оскаржених рішень).

Так, скасовано  чотири ухвали за скаргою Бузажи В.В. на бездіяльність прокурора   щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в зв'язку з безпідставним та передчасним поверненням скарги заявникові.

 

2.11. В 2015 році в провадженні суду перебувало 18 кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення , з яких у поточному році надійшло 17 , що на 4  менше , ніж в минулому році. З них розглянуто 16, з постановленням вироку - 8.  По 7-ми  закрито провадження, 1-е провадження повернуто прокурору.

На кінець звітного періоду залишилися не розглянутими 2 провадження у формі приватного обвинувачення.

 

 

В 2015 році  при розгляді кримінальних проваджень судом було постановлено три виправдувальних вироки, тоді як в 2014 році виправдувальних вироків постановлено не було.

За вироками суду виправдано : Ахмедова Еміля Мурішовича, обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та Сидорику Тетяну Степанівну, обвинувачену за ч.2 ст.367 КК України в зв'язку з недоведеністю вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень.

Апеляційні скарги прокурора на дані вироки апеляційним судом Миколаївської області залишені без задоволення, а вироки суду першої інстанції - без зміни.

Також виправдано Рошку Івана Родіоновича, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.286 КК України в зв'язку з недоведеністю вини обвинуваченого. На даний час вирок оскаржено в апеляційному порядку і знаходиться на розгляді в апеляційному суді Миколаївської області.

Випадків звільнення обвинувачених з-під варти в зв'язку з постановленням виправдувального вироку не було.

 

 

 

ІІІ.   ВИДИ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ.

 

3.1. За вироками, що набрали законної сили у звітному періоді  було засуджено  186 осіб.

До позбавлення волі засуджено 32 особи , питома вага від загальної кількості засуджених становить 17,2 %.

   До засуджених осіб було застосовано такі види покарань : 

 

 

3.2.  Призначено покарання більш м’яке, ніж передбачено законом (ст.69 КК) 10-ти  особам, питома вага від загальної кількості засуджених становить 5,4 %.

 

3.3.  По вироках, які набрали законної сили у звітному періоді  застосовувалися додаткові покарання у виді: позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю – до 2-х осіб; у виді  конфіскації майна  при постановленні вироків  застосоване  до 4-х осіб.

Не застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна по 6 - ти провадженням, відносно 6 - ти осіб, а саме:

- справа №468/2359/14-к по обвинуваченню Декуша М.В. за п. 6,9,12 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння розкриттю злочинів, його роль у вчинені кримінальних правопорушень, неповнолітній вік, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються посередньо, фактично виховувався поза родиною, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в службі у справах дітей та кримінальній міліції не перебував, а також що злочин ним вчинено в стані сп'яніння, відносно особи похилого віку, та призначив покарання  у виді позбавлення волі і без конфіскації майна відповідно до ст. 98 КК України

- справа №468/192/15-к по обвинуваченню Олексієнка М.П.  за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України,  при призначені покарання підсудному суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів,  дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має малолітню дитину, не працює, думку потерпілого, щире каяття обвинуваченого у вчиненому в сукупності з тим, що він є інвалідом 2 групи і призначив покарання  без конфіскації майна відповідно до ст. 98 КК України

 

- справа №468/219/15-к по обвинуваченню Кузьменка А.Г. по ч. 2 ст. 289 КК України при   призначенні покарання суд врахував  те , що обвинувачений характеризується позитивно, визнав вину і розкаюється у вчиненому,  шкода відшкодована, злочини вчинив в неповнолітньому віці, навчається, виховується в неповній сім"ї, враховуючи думку потерпілої (згідно заяви), дані служби у справах дітей,  суд вважав за можливе покарання обвинуваченому з застосуванням вимог статті 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі та без конфіскації майна . 

 

- справа №468/327/15-к по обвинуваченню Коновалова М.М. Васильовича за  ч.2 ст. 307, ч.1 263 КК України,  при призначенні покарання суд врахував обставини, які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів - обвинувачений характеризується позитивно, визнав вину і розкаюється у вчиненому, злочини вчинив в неповнолітньому віці, навчається, раніше на обліку у службі у справах дітей не перебував, суд призначив покарання обвинуваченому з застосуванням вимог статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі та без конфіскації майна;

- справа №468/947/15-к по обвинуваченню Мирончук І.Г  за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309  КК України при призначенні покарання суд врахував стуупінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття у вчиненому і сприяння в розкритті злочину, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні доньку Мирончук Софію Ігорівну 28.12.2009 року народження, яка є інвалідом дитинства та призначив покарання із застосуванням ст. 69 КК України за ст. 307 ч.2 КК України, тобто нижче від найнижчої межи і без конфіскації майна ;

- справа № 468/1767/15-к по обвинуваченню Свічарова А.В., Літвінка В.Л в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, при призначенні покарання суд врахувавщире каяття обвинувачених у вчиненому і сприяння в розкритті злочину, їх молодий вік в сукупності з частковим відшкодуванням шкоди та призначив покарання з застосуванням ст. 75,104 КК України та без конфіскації майна.

 

3.4.  По вироках, які набрали законної сили в звітному періоді, звільнено від відбування покарання з випробуванням ( ст.75, 104 КК України) – 106 особу (57  % від загальної кількості засуджених).

 

4.1. При призначенні кримінальних проваджень до підготовчого розгляду  (ст.314 КПК України ) та судового розгляду ( ч.2 ст. 316 КПК України )випадків порушення строків в 2015 році не було

4.3. Залишок нерозглянутих кримінальних проваджень на кінець звітного періоду  ( без урахування справ, провадження в яких зупинено ) становить 12 справ, питома  вага від загальної кількості справ , що перебували в провадженні становить 4,8 %.

 У строк понад  шість місяців на кінець звітного періоду не розглянуто три кримінальних провадження, питома вага від загальної кількості справ становить 1,5 відсотка.

4.4. Нерозглянутих справ, за якими особи трималися під вартою і рахувалися за судом понад шість місяців протягом звітного періоду не було.

   На кінець звітного періоду в провадженні суду знаходиться три кримінальних провадження терміном понад шість місяців :

- кримінальне провадження № 468//540/15-к по обвинуваченню Бондаря С.Ф , Бондаря Є.Ф. за ч.1 ст.125 КК України (надійшло 09.04.2015 р), головуючий суддя Янчук С.В.

По справі судовий розгляд  неодноразово призначався з травня 2015 року та  були оголошені перерви через неявку свідків, виклик свідків за клопотаннями учасників процесу, неявку експерта. 

   -   кримінальне провадження  № 478/565/15-к по обвинуваченню Баланського С.П. за ч.2 ст.121 КК України (надійшла до суду   за підсудністю  з Казанківського районного суду 28.04.2015 р.) (головуючий суддя Копейка Т.О.).

Підготовче судове засідання  по справі призначалося неодноразово ( на 07.05, 18.05, 02.06, 23.06, 30.06, 03.08, 14.08, 31.08, 14.09, 28.09, 07.10, 23.10.2015 р),  однак не проводилося  в зв'язку з тим, що обвинуваченого Баланського С.П. 28.04.2015 р. було мобілізовано до Збройних Сил України та направлено для проходження військової служби у зону АТО. Згідно повідомлення  військової частини обвинуваченому було вручено судову повістку та надано відпустку для участі в розгляді справи. 02.12.2015 р. по справі проведено підготовче  судове засідання та призначено до судового розгляду .

- кримінальне провадження № 468/827/15-к  по обвинуваченню Бурлаки А.А.,Бурлаки П.А., Польшина А.С. за ч.4 ст.296, 122 ч.1 КК України ( надійшло 25.05.2015 р., головуюча суддя Копейка Т.О.).

Підготовче засідання проведено 02.06.2015 року та призначено до судового розгляду. Судові розгляди по даному кримінальному провадженню призначалися на 09.06, 11.06, 16.06, 04.08, 18.08, 18.09, 23.09, 16.10, 04.11, 13.11, 30.11, 07.12, 14.12, 28.12.2015 року.

 По справі оголошувалися перерви з таких підстав: за клопотання прокурора та захисників про відкладення розгляду, в зв'язку з викликом свідків та потерпілих, для ознайомлення з матеріалами справи, через хворобу одного з захисників. На даний час по кримінальному провадженню за клопотанням захисників обвинувачених призначено комп'ютерно-технічну експертизу. До її виконання по справі оголошено перерву.

4.5. Кримінальних справ ( проваджень) нерозглянутих у строк понад 1 і 2 роки в провадженні суду немає.

 

4.6. На оперативність розгляду кримінальних проваджень  впливали слідуючі чинники :

Найбільш поширеними причинами відкладення розгляду справ є неявка обвинувачених, потерпілих, свідків через відсутність транспорту,  складні погодні умови та ін.

4.7. Протягом року при розгляді кримінальних проваджень ( справ )  було постановлено 14 ухвал про привід обвинувачених, шість з яких не виконано через відсутність осіб за місцем проживання та неможливістю встановлення їх місцезнаходження, в результаті чого було оголошено розшук обвинувачених та зупинено провадження по справі. На протязі року три ухвали про розшук були виконані.

Вжиті судами процесуальні заходи щодо забезпечення оперативності розгляду справ є достатньо дієвими, оскільки в провадженні суду відсутні справи, розгляд яких відкладено на тривалий час з причин неявки  учасників процесу. Справи, як правило, розглядаються суддями в розумні  строки, не допускаються безпідставні відкладення розгляду справ.

              

                           V. Застосування практики Європейського суду з прав людини та дотримання судовими інстанціями Конвенції про захист прав людинир і основоположних свобод.

 

     В 2015 році при прийнятті рішень по кримінальних провадженнях практика Європейського суду з прав людини суддями не застосовувалася.

 

При розгляді кримінального провадження по обвинуваченню Рошки Івана Родіоновича у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України , постановляючи  виправдувальний  вирок відносно обвинуваченого, суд застосував положення  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ч.1 ст.7  із змінами, внесеними протоколом № 11, згідно яких,  нікого не може бути визнано винним у вчинені будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом.

 

       VI. ПРАКТИКА ВИРІШЕННЯ СЛІДЧИМИ СУДДЯМИ ПИТАНЬ, ПОВ'ЯЗАНИХ ІЗ СЛІДЧИМИ ( РОЗШУКОВИМИ) ДІЯМИ.

 

6.1. Протягом 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області чотири рази звертались потерпілі в кримінальних провадженнях зі скаргами на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій. З них за однією скаргою слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження, за трьома скаргами – відкрито провадження та скарги розглянуті по суті, з яких в задоволенні двох скарг відмовлено та одна скарга задоволена.

        При отриманні скарг вказаної категорії слідчими суддями питання про відкриття або відмову у відкритті провадження вирішувалось в день надходження скарги або наступного дня. В разі відкриття провадження за скаргою слідчі судді про час та місце її розгляду повідомляли скаржника, прокурора та слідчого, чиї рішення оскаржувались, судові розгляди скарг відбувались за участю представника скаржника та слідчого з обов’язковим витребуванням матеріалів кримінального провадження, в якому було прийняте оскаржуване рішення.

        Так у справі №468/330/15-к слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою, оскільки потерпіла фактично оскаржувала рішення та бездіяльність слідчого не щодо проведення саме слідчих (розшукових) дій, а щодо проведення інших процесуальних дій, можливість оскарження яких ст. 303 КПК України не передбачена.

        У справі №468/857/15-к слідчим суддею за результатом розгляду двох самостійних скарг потерпілої на рішення слідчого про відмову у проведенні експертизи та рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій - відмовлено в їх задоволенні, оскільки в першому випадку щодо проведення експертизи комп’ютерних носіїв слідчий суддя не вбачав підстав для проведення такої експертизи щодо вилученого слідчим відеозапису з камери спостереження, в другому випадку – частина заявлених потерпілою клопотань була вирішена до оскарження, відмова ж слідчого в задоволенні інших клопотань щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних і слідчих (розшукових) дій була визнана слідчим суддею обґрунтованою, а вимоги потерпілої – безпідставними та передчасними.

        При задоволенні скарги потерпілої на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи у справі №468/858/15-к слідчий суддя виходив з того, що встановлення дійсних обставин події, відомості про яку були внесені до ЄРДР, щодо ймовірної ДТП потребує спеціальних знань, тому слідчий безпідставно відмовив в задоволенні клопотання потерпілої про призначення транспортно-трасологічної експертизи. За результатами розгляду вказаної скарги слідчий суддя ухвалив - постанову слідчого скасувати та зобов’язати слідчого призначити у кримінальному провадженні транспортно-трасологічну експертизу, поставивши перед експертом невичерпний ряд питань. На виконання вказаної ухвали слідчого судді слідчий виніс постанову про призначення комплексної транспортно-трасологічної та хімічної експертизи, надіславши копію постанови слідчому судді для відома.      

        6.2. – 6.4. Протягом 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області не надходило клопотань сторони захисту про залучення експерта, клопотань про проведення допиту свідків в порядку, передбаченому ч.1 ст. 225 КПК України, та клопотань про примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи, тому немає можливості висвітлити практику розгляду слідчими суддями Баштанського районного суду Миколаївської області клопотань вказаної категорії у 2015 році. 

 

 

 7.1 - 7.3. Протягом 2015 року Баштанським районним судом при розгляді кримінальних проваджень на підставі угод загалом однаково застосовувались загальні положення глави 35 КПК України, оскільки переважна більшість таких проваджень відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розглядались під час підготовчого судового засідання без призначення судового розгляду, то наявні у сторін докази судом фактично не досліджувались (хоча в переважній більшості випадків самі письмові докази за клопотанням сторін долучались до формованої судом справи), а суд лише оцінював форму та зміст угоди на їх відповідність вимогам КК України та КПК України, обставини, викладені в обвинувальному акті щодо ступеню тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, роз’яснював обвинуваченому та потерпілому (при наявності), характер обвинувачення, їх права при укладенні угоди, наслідки затвердження угоди, вид покарання про яке домовились сторони угоди.

Протягом вказаного періоду немає жодного випадку, коли б суд при затвердженні угоди призначив менш суворі або більш суворі вид та міру покарання, аніж ті, що були визначені в угоді.

Всі угоди розглядались за обов’язкової участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого (при розгляді угод про примирення), з часу набрання чинності змін до КПК України щодо обов’язкової участі захисника в провадженнях де укладається угода про визнання винуватості, - розгляд судом вказаної категорії угод відбувався за участю захисника та захисник разом з обвинуваченим скріплював угоду власним підписом.

Протягом 2015 року Баштанським районним судом розглянуто 8 кримінальних проваджень з угодами про примирення, з них в 7 провадженнях угоди про примирення були затвердженні з постановленням вироку на підставі угоди, в одному провадженні було відмовлено в затвердженні угоди про примирення у зв’язку з відмовою потерпілого від угоди (справа №468/563/15-к).

        Всі 8 угод про примирення були укладені сторонами на стадії досудового розслідування та розглядались судом під час підготовчого судового засідання, тому при вказаній вище відмові у затвердженні угоди про примирення – кримінальне провадження відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України було повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

        З 7 затверджених судом угод про примирення в двох випадках було призначено покарання із застосуванням ст. 75 КК України, в одному випадку – із застосуванням ст. 70 КК України. При цьому, як вказано вище, умови щодо застосування ст.ст. 70, 75 КК України містились в самих угодах та перевірялись судом щодо правильності та можливості їх застосування при призначенні остаточного покарання. 

 

        Протягом 2015 року Баштанським районним судом розглянуто 24 кримінальних провадження з угодами про визнання винуватості, з них в 23 провадженнях угоди про визнання винуватості були затвердженні з постановленням вироку на підставі угоди, в одному провадженні було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості у зв’язку з тим, що в даному кримінальному провадженні брав участь потерпілий (справа №468/80/15-к).

        З вказаних 24 угод про визнання винуватості 21 угода була укладена на стадії досудового розслідування та розглянута під час підготовчого судового засідання, 2 – укладені та розглянуті на стадії підготовчого судового засідання та 1 – укладена та розглянута вже на стадії судового розгляду.

        Як і в угодах про примирення в угодах про визнання винуватості прокурор та обвинувачений (сторона захисту) домовлялись щодо виду та міри покарання, щодо можливості та підстав застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання, застосування ст.ст. 70, 71 КК України щодо призначення остаточного покарання, домовлялись щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням із застосуванням положень ст. 75 КК України, при цьому суд перевіряв вказані угоди на відповідність вимогам КК України щодо можливості призначення таких виду та міри покарання, допустимості та правильності застосування ст.ст. 69, 70, 71, 75 КК України та, погоджуючись з викладеними в угодах мотивами призначав вид та міру покарання, визначені в угодах про визнання винуватості, в жодному випадку суд не призначив менш суворі або більш суворі вид та міру покарання, аніж ті, що були визначені в угоді.

        Протягом 2015 року з 23 затверджених судом угод про визнання винуватості в 12 випадках було призначено покарання із застосуванням ст. 75 КК України, в 3 випадках – із застосуванням ст. 69 КК України, в 7 випадках – із застосуванням ст. 70 КК України та в 2 випадках – із застосуванням ст. 71 КК України.

        При постановленні судом вироків на підставі угод, незалежно від того чи домовлялись сторони угоди про це, суд вирішував питання про долю речових доказів наявних в кримінальному провадженні та розподіляв судові витрати, оскільки вирішення даних питань не віднесено ст.ст. 471-472 КПК України до змісту угод, тому сторони угоди про вказані обставини домовлятись не уповноважені, натомість відповідно до вимог ст. 374 КПК України вирішення цих питань є обов’язком суду при постановленні вироку.

        Всі вироки суду на підставі угод за формою та змістом відповідають вимогам ст. 475 КПК України.     

 

 

 

 

 

 

 

8.1. В 2015 році  в суді перебувало на розгляді 740 справ про адміністративні   правопорушення, що на 129 справ менше, ніж в  2014 році. В звітному періоді на розгляд надійшло 715 справ.

   Повернуто для належного оформлення матеріалів органам, які складали протоколи про адміністративні правопорушення 244 матеріали, питома вага від загальної кількості справ становить 33%.

Закінчено провадження по 489-ти справах, із яких із винесенням постанов про притягнення до адміністративної відповідальності розглянуто 359справ, що складає 73,4 % від загальної кількості справ з винесенням рішення, застосовано заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП по 13-ти справах ( 2,6%) ,  закрито провадження — по 117-ти справах (23,9 %) .

8.2.  За вчинення корупційних адміністративних правопорушень упродовж року розглянуто  4  справи за ст.172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів".

З винесенням постанови розглянуто 2 справи, провадження по 2-х спрвах закрито в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

8.3. За результатами розгляду справ про корупційні правопорушення притягнуто 2 особи ( посадові особи місцевого самоврядування) до адміністративної відповідальності, на яких накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Штрафи сплачено правопорушниками в добровільному порядку.

   В порівнянні з 2014 роком ( розглянуто 7 справ) в 2015 році спостерігається тенденція до  зменшення  надходження справ даної категорії.

 

3. В 2015 році до суду надійшли та були розглянуті 254 справи про адміністративні правопорушення щодо порушень Правил дорожнього руху, в тому числі про :

v порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил користування ременями безпеки або мотошоломами ( ст. 121 КУпАП)  – 4 справи, що становить 0,8 % від загальної кількості розглянутих справ ;

v перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху ( ст. 122 КУпАП) –   6 справ, питома вага від загальної кількості розглянутих справ становить  1,2 % ;

v залишення місця дорожньо-транспортної пригоди  (ст. 122-4 КУпАП)– 2 справи, що становить 0,4 % від загальної кількості розглянутих справ ;

v порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна  ( ст. 124 КУпАП) – 41  справа, що складає 8,4 % від загальної кількості розглянутих справ;

v керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не предявили їх для перевірки  ( ст. 126 КУпАП)–   2 справи, що становить  0,4 % від загальної кількості розглянутих справ;

v порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин ( ст.127 КУпАП) - 1 справа ( 0,2 %) ;

v керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ( ст.130 КУпАП ) - 198 справ , що становить 40,5 % від загальної кількості розглянутих справ.

 

 8.5.  За результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення в 2015 році  притягнуто до адміністративної відповідальності 359 осіб, що на 111 осібу менше ніж в 2014  році. Щорічно спостерігається тенденція до зменшення надходження та розгляду справ про адміністративні правопорушення.

 

8.6.  В звітному періоді закрито провадження по 117 - ти справах   про адміністративні правопорушення, за якими звільнено  від адміністративної відповідальності 117 осіб , з них : 

v 27 осіб звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності порушення, питома вага від загальної кількості закритих справ  становить 23,1 %;

v відносно 51 особи закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, питома вага від загальної кількості закритих справ  становить 43,6 %;

v 37 — за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, питома вага від загальної кількості закритих справ  становить 31,6 %.

Застосовано заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП  до 13-тинеповнолітніх правопорушників, питома вага від загальної кількості розглянутих справ  становить 2,7 %;

8.7.  До осіб, які притягнуті до відповідальності за скоєння правопорушення в 2014 році  застосовано такі стягнення:

-   попередження 10 або 2,78 % від загальної кількості справ про 

    накладення адміністративного стягнення;

-          штраф -267  (74,3 %) на суму 405242 грн., з яких сплачено добровільно 2222243 грн.;

-          позбавлення спеціального права -12 (3,3%);

-          адміністративний арешт 34  (9,4 %);

-           громадські роботи  – 36 ( 10,0 % );

-          оплатне вилучення предмета - 1 ( 0,3 %).

Як додаткові види покарання застосовано конфіскацію предметів, грошей по 35 - ти справах.

 

 

Х. ЗВЕРНЕННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ ДО ВИКОНАННЯ

 

9.1. Звернення до виконання судових рішень, які набрали законної сили, покладено на канцелярію суду.

В звітному періоді випадків несвоєчасного направлення на виконання вироків, постанов не було. Судові рішення виконуються у строки, встановлені процесуальним законодавством та у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в загальному місцевому суді та процесуального законодавства ( ст. 404 КПК ( 1960 р.), 535 КПК  2012 року  ст.ст. 299,307, 308 КУпАП, ст.ст.367, 368 ЦПК України ).

Після набрання вироком законної сили розпорядження разом з копіями вироку направляються на виконання органу, на який покладено обов’язок виконати вирок – кримінально - виконавчу інспекцію чи СІЗО.

В разі присудження до стягнення матеріальної чи моральної шкоди  за кримінальними провадженнями виписуються виконавчі листи та направляються на виконання разом із супровідними листами до відділів Державної виконавчої служби за місцем відбуття покарання засудженими до позбавлення волі.

 Судові рішення по цивільних справах в частині майнових стягнень звертаються до виконання після подання стягувачем заяви про видачу виконавчого листа. Рішення в частині стягнень на користь держави направляються на виконання після набрання рішенням законної сили.

Постанови про накладення адміністративного стягнення  в виді громадських робіт, виправних  робіт, позбавлення спеціального права направляються відповідним органам після  закінчення  строку оскарження постанов. Постанови про накладення стягнення в виді штрафу направляються на виконання до відділів Державної виконавчої служби після спливу 15-денного строку з дня вручення постанови.

Всі судові рішення по кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення в 2015 році звернені до виконання у встановлені процесуальним законодавством строки.

Відсутні відомості про сплату штрафу по  27-ми постановах , більшість з яких направлено на виконання в кінці звітного року. В матеріалах цих справ знаходяться постанови про відкриття виконавчого провадження та державними виконавцями проводяться виконавчі дії. Як правило, виконавчі дії проводяться протягом шести місяців. В разі  повернення державними виконавцями постанов по справах про адміністративні правопорушення, в яких відсутні відомості про ідентифікаційний номер особи без виконання, судом вживаються заходи для повторного направлення постанов на виконання, направляються електронні запити до ІЦ ДСС, однак не завжди дана інформація є в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, що унеможливлює виконання постанов.

 

   9.3.  В 2015 році всі вироки звернено до виконання у встановлені законом строки ( в трьох денний строк після набрання вироком законної сили).

        З Миколаївського слідчого ізолятору не надходила інформація щодо ненаправлення розпоряджень про набрання вироком законної сили.

 Звернення до виконання вироків, ухвал, постанов покладається на апарат суду, усе листування щодо виконання рішень покладається на старшого секретаря та секретаря суду. Контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень здійснює суддя, під головуванням якого постановлено судове рішення.

Старший секретар контролює надходження повідомлень про прийняття до виконання  та виконання рішень від відповідних органів.

9.4. Після надходження апеляційної скарги на судове рішення секретарі суду направляють справи до апеляційного суду не пізніше наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

9.5. Випадків несвоєчасного звернення до виконання судових рішень в 2015 році не було.

9.6.  Відповідно до вимог ст. 330 КПК України при розгляді кримінальних справ суддею вирішується питання про речові докази. Протягом 2015 року речові докази одночасно з кримінальним провадженням до суду не надходили.  Всі речові докази зберігаються в камерах зберігання речових доказів органів внутрішніх справ,або на відповідальному зберіганні інших осіб, тому для виконання рішення в частині речових доказів направляється органу, за місцем їх знаходження. Старшим секретарем контролюється надходження повідомлень про виконання вироків в частині речових доказів.

 Випадків не прийняття рішень щодо вилученого майна чи депозитних сум під час досудового слідства  не було.

 

 

10.1. Згідно звіту відділу Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції  в 2015 році перебувало на виконанні  4731 виконавчих документа  ( в т.ч. залишок на початок звітного періоду - 1509, надійшло в звітному періоді - 3222 ), які надійшли на виконання із загальних судів .

З них :

- відмовлено у відкритті виконавчого провадження - по 56-ти виконавчих документах;

- підлягало примусовому виконанню - 4675 документа;

- завершено виконавчих проваджень  2722, в тому числі :

- фактично виконано 280 ;

- направлено за належністю - 264 ;

- повернуто - 2106  проваджень

- залишок на кінець звітного періоду становить 1953 провадження.

В 2015 році Баштанським районним судом видано 1277 виконавчих документів по всіх справах. З них відсутня інформація про фактичне виконання по 128 справах, що становить 10 % від загальної кількості виконавчих документів. Причинами невиконання є відсутність заробітку у засуджених, які перебувають в місцях позбавлення волі, непроживання боржників за зазначеними адресами, відсутність у боржниківдоходів та майна, яке підлягає опису та арешту.

10.2. В 2015 році подання та повідомлення в порядку ст.97 КПК України ( 1960 р.) щодо невиконання судових рішень не направлялися.

 

Упродовж 2015 року суддями Баштанського районного суду вживалося всіх заходів щодо забезпечення належного рівня відправлення правосуддя.

Суддями  забезпечується якісний розгляд справ у розумні строки.

 

Аналізуючи стан здійснення судочинства в 2015 році  можна сказати, що в цілому надходження справ і матеріалів в порівнянні  2014 роком  зменшується, хоча це зменшення незначне та відбувається не по всіх категоріях справ.

Так, в 2014 році до суду  надійшло на розгляд всього 2485  справ та матеріалів, в  2015 році цей показник становить 2276 справ та матеріалів, що на 209 справ або 9,2 % менше, ніж в минулому році.

 Зокрема, зменшилося надходження в першому півріччі даного звітного періоду - кримінальних проваджень (справ ) та матеріалів - на 48 ,  цивільних справ та матеріалів  на 47 , адміністративних справ - на 11, справ про адміністративні правопорушення - на 126.

Зміни в надходженні справ  вплинули на навантаження суддів.  Якщо у 2014 році середня кількість розглянутих справ на одного суддю становила 621,25 то в поточному році вже  - 562,75 , що менше  на 58,5 справ .

 

 

Судом забезпечується  захист конституційних прав і свобод людини, прав та інтересів юридичних осіб та держави. Прийом громадян з питань видачі копій судових рішень, ознайомлення з матеріалами справ, подачі позовних заяв, заяв, скарг здійснюється щоденно  на протязі робочого дня. Працівниками суду вживаються всі заходи до виконання запитів громадян в найкоротші строки. забезпечується реалізація права особи на перегляд справи  судом вищоїінстанції, шляхом  її направлення для розгляду відповідному апеляційному чи касаційному суду.   

З метою поліпшення стану здійснення судочинства суддями регулярно проводяться збори суддів, на яких обговорюються причини скасування судових рішень в апеляційному та касаційному порядках , контролюється дотримання строків розгляду справ, вирішуються проблемні питання, які виникають в процесі роботи. З працівниками апарату суду проводяться навчання з питань вивчення змін до законодавства, Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дотримання строків виконання судових рішень, роботи в автоматизованій системі документообігу.

Для удосконалення роботи в організації роботи суду  не повинні втрачати своєї актуальності навчання, заняття, семінари та стажування з метою фахового навчання, удосконалення та оновлення знань та умінь, підвищення кваліфікації працівників апаратів судів,  які відповідають за ведення судової статистики та діловодства, необхідне   посилення контролю за діяльністю канцелярії з питань обліку, реєстрації документів, звернення судових рішень до виконання,  за організацією роботи архіваріуса суду, вжиття заходів в частині своєчасного та повного наповнення Єдиного державного реєстру судових рішень, активізувати роботу щодо виконання рішення Ради суддів України та Наказів ДСА України в частині направлення судових повісток  та в електронному вигляді  учасникам судового процесу ( кримінального провадження ) за допомогою SMS- повідомлень, активізувати роботу щодо проведення судових засідань в режимі відеоконферензв'язку з метою забезпечення економії коштів.

В 2015 році один суддя та один працівник апарату суду пройшли підвищення кваліфікації в Одеському регіональному відділенні НШС України, один - шляхом дистанційного навчання на форумі професійної мережі

" Феміда".